Meillä on 'keskusteltu' jo pitkään Ahveniston harjun kehittämisestä. Kehittäminen tarkoittaa meillä päin tavallisesti yritystoimintaa (missä sinänsä ei ole mitään vikaa, mutta jotenkin näen, että muunkinlaista kehittämistä on olemassa). Lisäksi kehittämiseen liittyy meillä paljon ulospäin näkyvää tohinaa. Tässä tapauksessa on puhuttu kiipelyradasta, vesipuistosta ja välinevuokrauksesta.
Asiasta ei ole luonnollisestikaan keskusteltu kunnolla asukkaiden kanssa, mikä osan mielestä ei ole ollenkaan hyvä juttu. Osa taas on sitä mieltä, että kunnallisvaalien valtakirjalla valtuutetut ovat oikeutettuja tekemään oman näkemyksensä mukaisia päätöksiä seuraavat neljä vuotta konsultoimatta välillä äänestäjiään.
Luontoihmiset eivät ole pääsääntöisesti pitäneet ajatuksesta, että vaikeasti liikennöitävälle luonnonsuojelualueelle houkutellaan lisää väkeä tuomalla järveen isoja muovihärpäkkeitä. Kehittämisorientoituneet nimittelevät luontoihmisiä periaatteellisiksi kehittämisen vastustajiksi, jotka tuhoavat tahallisesti kaiken alueelle suunnitellun liiketoiminnan.
Minun silmissäni ja korvissani itse asiaa isommiksi ovat nousseet 1) epäasiallinen ja halveksiva puhetyyli, jota osa päättävistäkin ihmisistä tässä keskustelussa ihan rohkeasti käyttää, 2) luonnonsuojelualueen rajoitusten kiertämis- ja välttämisyritykset sekä 3) asukkaiden kuuntelemattomuuden perusteleminen sillä, että kaupunkiin tarvitaan lisää uusia asukkaita.
Lainauksia fb-keskustelusta:
"...selitetään jotain puolivillaista muovin sopimattomuudesta luontoon..."
"...Taas saatiin tehokkaasti estettyä uudenlaisen liiketoiminnan tulo Hämeenlinnaan! ..." (Yrittäjä vetäytyi vesipuistohankkeesta.)
"...Tuskin olisi mitään pysyvää vahinkoa aiheutunut Ahveniston jo hyvinkin muokatulle "erämaalle" vaikka "muovi härpäke" olisi siellä kesä killunut..."
"...Tiedän että alue on Natura- aluetta ja ties mitä suojelumetsää mutta silti vastustava argumentaatio on mielestäni enemmän idealistista kitinää kuin oikeaa huolta ympäristöstä..."
No jaa...
Tämän vastapainoksi aurinkoisen maanantaipäivän kuvia Terisjärveltä.
Sama virsi päättäjillä näköjään jokapuolella, kuvitellaan että kaikki härpäkkeet ja aktiviteetit ym. ovat sitä mikä toisi uusia asukkaista kaupunkiin. Argggg.
VastaaPoistaIsotytönkorennot näyttävät suosivan ulpukankukkia niin siellä kuin täälläkin ;)
Yhtä kapeakatseista niin monessa paikassa...
PoistaTytönkorennoilla oli valtaisat vipinät päällä :-)
Ei ne muovihärpäkkeet oikein sinne sovi. Lapsuudessani kävin useina kesinä serkuilla, asuivat Aulangon suunnalla. Retkeiltiin Ahvenistollakin.
VastaaPoistaIhanat ulpukat korentoineen.
Ja jo periaatteena se, että luonnonsuojelualueelle ryhdytään tarjoamaan 'sirkushuveja' on aika nurinkurinen...
PoistaKorennot ja ulpukat näyttivät niin nätiltä yhdistelmältä :-)
Kauniit kuvat korentojen lemmenleikistä!
VastaaPoistaKiitos, Sirpa!
PoistaSurullista tämä meininki... Joka puolella Suomea päättäjät kokevat, että luonnolla on arvoa vain silloin, kun sinne sijoitetaan aktiviteettejä (pyöräratoja, mönkijämeininkiä yms. härpäkkeitä), jotka tuottaisivat yrittäjille rahaa... Luonnolla ei siis nähdä itseisarvoa ja niin ollen ei kehitetä luontomatkailua siihen suuntaan, että tarjottaisiin koskematonta luontoa patikoimiseen tai päiväretkille...
VastaaPoistaAnu
Siinä on jotenkin sellainen suhtautumisero, että joillekin luonto on meitä varten ja me käytämme sitä puistomaisena lisäkkeenä muille virikkeillemme malliin: hyppiminen on hauskempaa vihreässä luontoympäristössä kuin harmaalla teollisuusalueella. Itse ajattelen, että olen vieraana ja kylässä luonnossa ja että minun on käyttäydyttävä siellä sen mukaisesti, olla häiritsemättä sitä ja sen asukkeja.
PoistaMielenkiintoista oli myös, miten isolla negatiivisella latauksella voidaan sanoa esimerkiksi sana 'erämaa'...Ymmärsin näin, että pienikin erämaatyylinen pläntti lähellä kaupunkiasutusta olisi paitsi kauhistus, jopa vaarallinen. kaukana sitä saa olla sopivassa määrin ;-)
"...ties mitä suojelumetsää..."
VastaaPoistaHyvin näkee, miten kovasti luontoa arvostetaan... ei arvosteta, jos se ei tuo rahaa. Rahan tulo taas vaatii ihmismassoja, jotka tuhoaa sitten sen luonnon. Ne vain ei sovi yhteen.
Mutta rajua lempeä se on sudenkorennoillakin.
Eikä näissä keskusteluissa arvosteta ihmisiäkään. Ei ainakaan sellaisia, jotka pitävät liikaa luonnosta. Tylyä puhetta ja kommentointia. Meidät ymmärtääkseni vaihdettaisiin mieluusti kehittämishaluisempiin rakentajiin ;-)
PoistaJätin pois sen kuvan, missä naaraasta näkyy veden pinnalle enää siiven päät...
PoistaUpea kuvasarja!
VastaaPoistaKiitos, Satu!
PoistaLuonnosta löytyy aktiviteetteja ilman härpäkkeitä. Hienot kuvat.
VastaaPoistaKiitos, Seita!
PoistaNiinpä niin. Miksi luontoon on ympättävä kaikenlaista sinne kuulumatonta? Luonto on arvokas omana itsenään ja kohta jo nähtävyys, kun sitä tuhotaan tehokkaasti täysin turhalla kehittämisellä. Vain rahalla näyttää olevan merkitystä. Mistä sitten puhdasta luontoa, kun se on tarkoituksellisesti tuhottu? Ei sitä saa takaisin millään rahalla.
VastaaPoistaUpea kuvasarja.
Jos puhdas luonto ei tuo välittömästi paljon rahaa, moni menettää kiinnostuksensa. Ikävää...
PoistaLuonto mielletään aina resurssiksi, ei arvoksi sinällään. Surullista
VastaaPoistaSe on ikävää. Ja hieman harhaista...
Poista